作家｜陈碧

中国政法大学教授

据媒体报说念，近日湖北随县泛爱特校原校长涉嫌性侵多名颓势女生一案有新进展，被告东说念主被追加强奸罪，与原判的强制猥亵罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，抢掠政事权益三年，并断绝从事密切战役未成年东说念主的责任。

2022年12月，在随县法院作念出的一审判决中，被告东说念主仅被认定了强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月。很澄莹，量刑和罪名皆澄莹畸轻，因为它存在诸多恶劣情节，包括违规持续时代长、伤害东说念主数多、伤害对象为颓势学生，以及侵害东说念主是“对未成年东说念主负有特等职责”的照护东说念主员，因此激发了公论温存。后经过随县警方的补充侦查，寻查院追加告状了被告东说念主的强奸漏罪，随县东说念主民法院于2023年12月29日对此案开庭审理，临了作念出了上述判决。

本案为何能追诉罪名凯旋？这与我国在2023年6月1日见效试验的两个功令文献推敲：

其一是两高的《对于办理强奸、猥亵未成年东说念主刑事案件适用法律多少问题的解释》，其二是两高两部的《对于办感性侵害未成年东说念主刑事案件的想法》。

这两份功令文献，体现了从严打击性侵未成年东说念主违规的态度，接力于于责罚试验中办理此类案件的难点问题。

对这么的判决效果，咱们垂世不朽。关联词，在垂世不朽、东说念主东说念主喊打的配景下，也必须办出经得起磨真金不怕火的案件，不然就不是法治的常态。咱们要复盘的是，疑罪从无、抹杀合理怀疑、保险被告东说念主权益，这些刑事功令的基本原则在本案中是否相通得以体现呢？

羔羊的到手

本案中存在着诸多解释难点，比如发生地点荫藏、“一双一”、案发后多年才报案、无生物根据、受害东说念主未成年致使存在才略阻截等。

在这种情况下，被害东说念主的述说就成了独一的径直根据。以往按照我国的刑事印证端正，被害东说念主述说若是短缺其他根据的印证和补强，是很难被功令机关采信的。试验中，不乏因为无法龙套解释窘境而导致恶东说念主放浪法外的案件。

若何责罚这一解释艰苦呢？不择技能获取供词不行；那么，靠孤证定案行吗？谜底亦然含糊的。因为也存在着冤枉无辜的风险，无罪推定的原则应当适用于总共被告东说念主。

在前文说起的两份功令文献中，体现了一种新的办案想路：针对特等违规的特等根据构造，进行更为宽松的印证。比如，不需要未成年东说念主对细节说得那么看重，允许前后述说有互异，转而审查被害东说念主与被告东说念主关连，案发前有无矛盾纠纷等配景情况。

若是未成年被害东说念主述说了非亲历不可知的细节，而况不错抹杀指证、诱证、诬蔑、粉碎可能的，一般应当采信。这就意味着，品格根据、案件发展进程等情节，皆不错用于判定被害东说念主说的本色是否真实，从而增强办案法官认定事实的“内心笃信”，匡助他抹杀“合理怀疑”。

在本案的判决中不错看到，除两名被害东说念主的述说除外，并无其他根据唐突径直解释强奸事实。关联词，二被害东说念主屡次述说的本色较为踏实，且对部分细节的表述非切身经历不可能得知，稳妥被害东说念主的年岁、才略水平及知道才气。聚拢她们与被告东说念主之间的关连、相处地位等成分，不错抹杀诬蔑粉碎的可能。

这段判决想法，便是两高最新功令解释的径直体现。

以往咱们濒临解释艰苦，若是不可用本领去发现更多的根据，就必须摄取无法解释的结局。关联词，濒临特等案件的特等根据构造，根据法不错给出新的旅途，那便是主客不雅聚拢：在客不雅上，聚焦分析被害东说念主述说的细节判断真假；在主不雅上，赋予法官更多的心证目田度，让法官去抹杀合理怀疑。客不雅印证仅仅必要要求，唯有加上主不雅心证，才组成定罪的充分要求。

这种解释面貌的移动，带来了补诉的凯旋，这是正义的收场，亦然本案中被害东说念主——被侵害的“羔羊的到手”。

铭记媒体报说念此案时提到，“据音乐教室里的学生泄漏，他们曾听到墙那头传来女孩们无声的哭喊。”这些颓势学生，她们濒临罪孽、濒临滋扰的时候，新闻犹如羔羊一样无助。她们的哭喊皆是无声的，致使要在多年以后被听到，致使听到之后皆不可被采信，简直令东说念主肉痛。

虽然，正义的取得并不以舍弃花样、滋扰被告东说念主权益为代价；此类案件的处理，仍要把捏“抹杀合理怀疑”这一伏击要领。何谓“合理”，需要在个案中严慎裁量。

才略阻截受害东说念主的述说才气

本案中的强奸被害东说念主有两名：一位是视力阻截，但她的感知、牵记和抒发才气闲居；而另一位存在中度才略阻截，经法院评定为无性在意才气，无作证才气。

被告东说念主对判决效果不平，提议上诉的原理也恰是这个：既然无作证才气，若何不错作证呢？

那么，咱们也要修起这些问题：被害东说念主能相识她说的话吗？她能相识别东说念主对她作念的事么？她能提供被害东说念主述说么？法官又能不可采信呢？

域外好多国度把有才略阻截的证东说念主（含被害东说念主）称为脆弱证东说念主，作证赐与一定要求的应承。不管是英好意思法系照旧大陆法系，对于生理上或精神上有缝隙的证东说念主是否具备作证的才气，试验中多半是通过劝诫进行判断的。就像若何对待年幼的证东说念主，法律很难找到一个固定的最低年岁作为审查要领。5岁照旧10岁？

要领的饱和，意味着短缺弹性。有的情况下4岁的孩子就能讲出最要害的案件情节；而对才略残疾而况是未成年的被害东说念主，是不是不错选择谈话述说与动作演示的面貌述说案情？以上情况下，机械适用的效果反而有悖于立法方针。

学界有不雅点合计，未成年东说念主、生理上或精神上有缝隙的东说念主对案情的辨识才气以及抒发进程，应该交由法官在解释力档次判断，而不应该合计根据经验诀别格而径直抹杀。因此，本案判决合计，被害东说念主周晓若虽具有一定的才略阻截，但其对我方被侵害进程的述说较为明晰、相对踏实，且对部分细节的述说非亲历不可知，故其述说不错作为本案的定案根据。

本案对于才略阻截被害东说念主述说的采信值得称说念，法官使用生存劝诫，聚拢本案具体情况，认同了中度才略阻截的被害东说念主的作证才气，抹杀了法医毅力想法中的“无作证才气”的论断。

这需要很大的勇气，因为法医毅力、功令神经病毅力等经常以科学论断的面庞出现，法官时常径直征引，而不去裁量评判。但咱们要知说念，毅力东说念主并不是科学的法官，唯有法官才是确切掌捏裁判权的东说念主。

是否还多余罪

印度一直有一种“蜜汁自信”，不仅体现在对自身能力的认知过高，也体现在对别人能力的认知过低。最近印度陆军前炮兵总监尚卡尔中将在印媒《欧亚时报》发表了一篇文章，宣称解放军的火箭军部队“不足为惧”，印度完全可以“以质取胜”。

本案在强制猥亵罪的审判中认定了三位被害东说念主，其中两位皆在这次判决中被认定为遭到强奸，而第三位受害者张阳阳并未出当今这次判决的效果中。

据媒体报说念，张阳阳在摄取女警照拂时，无论若何开发，长久一言不发，领悟得额外抗击。因此，随县功令机关并莫得把张阳阳作为强奸罪的被害东说念主。但据其讼师和堂哥先容，张阳阳也曾在安全的环境下向他们论说了被滋扰的细节。

这位被害东说念主的才略气象，其实优于另又名智障被害东说念主周晓若，但她在濒临捕快时一言不发。咱们知说念，每一次照拂皆是一种伤害，因此两高两部的功令文献中提到应当进行“一站式取证”，保护被害东说念主的隐秘，尽量将对被害东说念主的伤害降至最低；另外，必须同步灌音摄像，未来再有疑问，也不错通过不雅看灌音摄像来了解被害东说念主的激情、领悟，以此来审查判断述说的真实性。

因此，本案并莫得限制，随县公安机关同意对张阳阳碰到强奸的部分赓续侦查，而被告东说念主也提议了上诉。

也许有东说念主合计，当今的判决效果还是不错摄取了。关联词，张阳阳不错摄取吗？她的千里默和懦弱，也相通震耳欲聋。

作为法律责任者，濒临咱们看得到的罪孽，若何能作念到袖手旁不雅，手脚莫得发生呢？期待随县功令机关的赓续戮力，也但愿不要再有千里默的羔羊。

本文系网辩驳部特约原创稿件，仅代表作家态度。

主编｜萧轶做神秘顾客的注意事项